Von Fan Xiangjun
23.04.2018 / ARTouch.com Download PDF
若曾參與去年9月台北藝術節里米尼紀錄劇團（Rimini Protokoll）的《遙感城市》，應該不難想像里米尼劇團的耳機操作，透過聽覺所啟動的虛擬實境（重新想像空間）是怎麼一回事：在城市中隨著耳機指示漫走，感知空間、反思歷史，透過人工智能與人類主體性之間拉扯提問人的存在。首演於2016年10月慕尼黑古代雕塑展覽館（Glyptothek München），並再度於今年3月柏林新博物館（Neues Museum）上演的《最高機密：政治 1》（Top Secret International: Staat 1）（註1），同樣以耳機為媒介，深入聽覺所同時兼具的親密、侵入與反思特質，藉由一場「成為間諜的任務」，提問關於人民與政府、個體與群體、隱私與公眾之間的倫理問題，輔以幾段剪接自各情治單位、律師、記者的發言，指向「民主如何構成」的命題。
以耳機作為媒介，聽覺作為主要感官誘發的創作無論德國或台灣都並非稀有。不過，《最高機密：政治 1》的特殊之處，還在於強調聽覺所可能指向的當代感官文化的兩重層次。
首先，相較於視覺經驗中，接收者與對象物之間的距離感，就聽覺而言，聲音透過耳機侵入耳朵，帶有個人私密感。然而，館內行人亦混雜著一般民眾。於是，聽者可同時間意識到空間中存在族人（同為演出參與者）與非族人（一般參觀博物館民眾）。但即便是族人，卻也由於每位參與者進入演出（也就是里米尼劇團所設定的聲音系統）時間不一，造成各自位於不同的時間軸線，以及因為個人在系統提問下，做出了不同選擇，而開展出不同的聲音脈絡，各種時空軸線於是各自進行著。也就是說，在同一個空間中，個人與群體的時空感知得以相互交錯，沒有絕對私密、也沒有絕對的公眾，邊界似有若無地浮動著。
在耳機世界內，引導參與者在新博物館移動的人工智能系統，扮演特務出班時的後勤單位，透過耳機指揮著像是007的聽者在被監控的空間中移動無礙。也有另一男性聲音，彷彿扮演著一名有經驗的特務，時而分享經驗，時而調侃，更多時候是問著一連串個體／群體、公眾／隱私、人民／政府的倫理問題。問題不盡然都纏繞著大議題，有時大至：
「你認為人民是否應該被監察制度保護？」
有時候只是生活中的小事，好比：
「當你覺得某人有些可疑時，你會不會去探查他的隱私，偷看email？」
「你是否曾因某人請求，而幫忙撒了謊？」
於此同時，又交織著前德國情報局領導、前以色列駐德大使、前白宮安全顧問，甚至博物館中好比柏拉圖（Plato）、蘇格拉底（Socrates）對於民主的看法等各種訊息。
在這個交織著各種歷史事件、紀錄、提問、建議、行動的網路系統中。《最高機密：政治 1》所在做的，是並置交錯耳內世界（思考）與外部世界（行動），將關於民主的思辨脈絡化、行動化、個人化，而不是留給單一立場、線性邏輯、唯一「真理」，像是系統曾一度變身博物館導聆，介紹館內柏拉圖頭像時，提到他對真理至上的信仰。《最高機密：政治 1》透過耳機聽覺的私密感、脈絡的同一性、參與時間與個人選擇的歧異性，將民主的構成，留給每一位參與者自行選擇與行動。甚至，你是否願意為了每一個選擇做出勇敢的行動？
當耳機內傳來「如果你知道明天就要世界末日了，你會將這個消息公開，或是只告訴特定人士？如果你要告訴世人的話，請拿起手上的筆記本假裝相機對著眼前雕像拍一張照片。如果你只告訴某些特定人士，請走到房間盡頭。」你會如何抉擇？
走到這裡，不禁想起這一切似乎正如《哲學的起源》一書中，神靈（Daemon）指示蘇格拉底「以非政治、非公人的私人身分，參與城邦與政治。」也就是說，將有關民主的思考，回歸到一連串「個人」基於世界公民而非共同體的「倫理行動」。
回來說說耳機與聽覺當下經驗。
耳機、語言（英語，且涉及一連串政治事件與倫理觀念），如此即時來回交織的提問與歷史事件，以及必須即刻判斷抉擇、無法重複聆聽第二次的提問、不願做錯任一選擇的企圖，不斷刺激聽者如我的腎上腺素激增、手心冒汗，深怕一個錯過，就脫離系統設定路線了。《最高機密：政治 1》慕尼黑首演後的一篇評論就曾提到「對於演出未給予充分機會好好聆聽感到可惜。」（註2）即便我也受到同樣問題困擾，但疾走於每個抉擇的當下性與思辨性之間，攪動著感知與反思，會不會也正是里米尼劇團的刻意部署呢？畢竟最後隨著任務被引導至廁所的私密空間時，耳機中的男聲也告知我們在此可以稍稍鬆一口氣了。
更何況也真的也無須過度擔心，因為只要一脫離路線，接著就會看見演出工作人員自遠方走來，引導你重新進入系統路線中。啊，原來我們自始至終都被演出設定的網路系統監控著。
剛入場時被給予隨身攜帶的筆記本，正是監控聽者在空間中移動被類比為手機的監控器。於是此處又織入了《最高機密：政治 1》的另一個層次：關於網路的監控。透過手機網路我們時時刻刻被一個巨大的無疆界空間定位著，在這個無疆界空間裡，你剛去過的餐廳會來訊要求評價、你的行進路線會被計算，更黑暗的是，你的個資可能因利益關係被隨意竊取。想到這，幾分鐘前一個不經思索就下決定的問題，似乎被打了一個巴掌。
耳機內這麼問到「你認為人民是否應該透過審查制度被保護？」
人民被網路隨時監控的扭曲事實，其實已暗示了上述不是個一翻兩瞪眼的問題。或許應該反過來問，這個審查制度保護的是誰？是人民？是政府？還是既得利益者？資本擁有者？日前，沸沸揚揚關於Facebook賣出約5,000萬美國使用者個資給英國政治顧問數據公司劍橋分析（Cambridge Analytica），進而影響英國脫毆公投與美國總統大選結果，不就提供了一個實際案例。
也許讓我們回到一個最根本的問題。監控或說網路得以不斷收集人民個資大數據的現象，究竟反映了什麼樣的當代生活，人如何處理自己與他者關係？個人對身處環境的無感，大量訊息自曝，樂於分享或逐漸演變成刷存在感、又或是對網路的依賴，像是無法離手的google map。另一面，則是對於他人的無感，個資隨時可被數位化、分析、統整為一種模型，再被資本霸權竊取、操作。此時此刻，我們要面對的已不只是戰時為國家威權服務的個資監控了，在抵抗對象無固定立場下，正探問著每一個人，對於任何資訊流通、分析、模組化背後的脈絡、動機以及對於他人或存在世界的態度是什麼？無論外在環境條件、物質社會如何演變，再次回到柄谷行人（Kojin Karatani）以蘇格拉底生命實踐為範例，要討論民主，還是要以「個人」基於世界公民而非共同體的「倫理行動」為起點開始，聆聽自我、走進世界、做出行動，也隨時體察朝向未來飛奔的科技，究竟讓我們得到更多自由與無限，或是更曖昧的監控？
註1 「政治1-4」（Staat 1-4）是里米尼紀錄劇團（Rimini Protokoll）自2016年底自2018年初系列作品，透過四部曲，里米尼紀錄劇場探討今日國家的掌控與組織化。他們重新思考了民主分權的本質：是為了建立監察政府的基礎機構。然而當社會面臨改變時，在何種程度下，這樣的分權運作依舊可以被執行？
註2 參考自網路評論：〈Rimini Protokoll inszeniert Überwachungsstaat〉
編按 里米尼紀錄劇團（Rimini Protokoll）《最高機密：政治 1》英文版預告片：https://vimeo.com/232453518